唐山要账公司成功为一桩标的额56.2万元的承揽合同纠纷

唐山要账公司成功为一桩标的额56.2万元的承揽合同纠纷提供了低成本、高效率的解决路径。整个调解费用仅4710.99元，不足标的额的百分之一。这不仅是新规框架下基层商事调解的一次生动实践，更向广大市场主体清晰传递了一个信号：解决商事纠纷，有了更优解。

案情回溯

这场纠纷源于2022年，广东某家居股份有限公司（下称“A公司”）与杭州某置业有限公司（下称“B公司”）签订了一份总价约333万元的淋浴屏供货安装合同。合同约定，项目验收后支付至合同总价的97%。2024年8月，项目顺利通过验收，A公司亦已履行完毕合同约定的供货与安装义务。然而，B公司仅支付了约266万元，尚有尾款67万余元并未结清。经多次沟通、催讨未果后，A公司遂向滨江法院提起诉讼，请求支付合同尾款56万余元（不含质保金部分）。

案件进入法院引调分流程序后，西兴街道并未将其视为普通的民事纠纷。基于对企业类型和争议性质的判断，街道工作人员意识到，这是一起典型的商事合同纠纷，更适合通过专业、市场化的途径解决。为此，街道主动发挥“桥梁”作用，积极对接并引入辖区专业的法视界矛盾调解中心介入调解，有效衔接了司法行政指导与市场化调解服务，将纠纷导入了更高效的解决渠道。

调解过程

案件受理后，法视界调解员并未简单地组织双方进行对账。“如果仅围绕金额分歧展开协商，很容易陷入对立和僵持。”参与调解的调解员回忆道。调解工作的第一步，是基于商事调解的专业方法，对合同文本、付款凭证、验收资料以及双方往来沟通记录进行系统梳理，并在此基础上迅速归纳并锁定争议焦点。

经分析，本案的核心分歧主要集中在两方面：一是对应付尾款的具体金额存在认知差异，二是对逾期付款责任的承担方式各执一词。

在明确争议结构后，调解进入实质推进阶段。调解员充分发挥“法律判断＋商业考量”的双重专业优势，向双方分别呈现了两条清晰可预期的纠纷解决路径。

一方面，是通过诉讼途径解决纠纷。调解员从诉讼成本、审理周期及执行不确定性等角度，向双方进行了充分说明，并特别提示公开庭审及裁判文书依法上网后，可能对企业市场评价与商业合作产生的潜在影响。另一方面，通过商事调解方式化解纠纷，具有程序灵活、成本可控、依法保密等特点，更有利于在解决当前争议的同时，兼顾双方后续合作关系的维护。

“针对A公司资金回笼需求较为迫切的实际情况，重点说明调解有助于实现较快履约、降低执行风险；针对B公司对企业形象和项目声誉的关注，则强调调解程序的非公开性及柔性化解功能。”调解员介绍，这种“量体裁衣”的沟通策略，让双方逐步回归理性，进入实质性协商阶段。

在多轮背对背沟通与面对面协商后，一个充满巧思的附条件履行和解方案浮出水面：B公司承诺于2026年4月30日前支付经协商确定的56.2万元；如未按期履行，则需按原诉请金额56.7万元支付，并在依法完成司法确认后，由A公司就全部余款及相应利息申请强制执行。这个方案通过履约条件设置，巧妙地将时间压力转化为履约动力，既为B公司纾解了短期资金压力，赢得了宝贵的缓冲期；又为A公司的债权加装了一道坚实的“安全阀”，确保了其核心权益。有效提升了和解协议的可执行性。

最终，双方依法向法院申请司法确认，使调解协议具备强制执行效力，一场原本可能进入长期诉讼程序的合同纠纷，在诉前阶段即得到实质性化解。